Της Μαρίνας Κουρμπέλα (marinakourbela@gmail.com)
Για να βελτιωθεί η παροχή τεχνικής βοήθειας στην Ελλάδα χρειάζεται μεγαλύτερη έμφαση στα αποτελέσματα, δηλώνουν οι ελεγκτές του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου, και ζητούν βιώσιμες μεταρρυθμίσεις.
Σε νέα έκθεσή τους που αφορά την ομάδα δράσης για την Ελλάδα, η οποία συγκροτήθηκε το 2011 από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, οι ελεγκτές εξέτασαν κατά πόσον η ομάδα δράσης εκπλήρωσε την εντολή της, και κατά πόσον η παρασχεθείσα βοήθεια συνέβαλε αποτελεσματικά στη μεταρρύθμιση. Για τη σύνταξη της σχετικής έκθεσης, όπως αναφέρουν, συνέλεξαν στοιχεία από την Επιτροπή, από παρόχους υπηρεσιών, κρατικές υπηρεσίες και άλλα ενδιαφερόμενα μέρη.
Οι ελεγκτές συνιστούν για το μέλλον, αφενός, οι αντίστοιχοι φορείς να βασίζονται σε μια στρατηγική με σαφώς καθορισμένους στόχους και, αφετέρου, η βοήθεια να ιεραρχείται με βάση προτεραιότητες και να είναι εστιασμένη.
Ναι, μεν, αλλά
Όπως δήλωσε ο κ. Baudilio Tomé Muguruza, μέλος του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου και αρμόδιος για την έκθεση, «παρότι η ομάδα δράσης απέδειξε ότι πρόκειται για μηχανισμό ικανό να παράσχει τεχνική βοήθεια σύνθετης φύσης, υπήρξαν αδυναμίες στον σχεδιασμό ορισμένων έργων, ενώ όσον αφορά την επιρροή που ασκήθηκε στην πρόοδο της μεταρρύθμισης τα αποτελέσματα είναι ανάμεικτα».
Γενικά, τα συμπεράσματα των ελεγκτών είναι συγκρατημένα θετικά, αλλά και αρνητικά.
Συγκεκριμένα, επισημαίνουν:
– Η τεχνική βοήθεια παρασχέθηκε στις ελληνικές αρχές σύμφωνα με την εντολή της ομάδας δράσης, χωρίς όμως να συμβάλλει πάντοτε ικανοποιητικά στην επίτευξη των μεταρρυθμίσεων, δήλωσαν οι ελεγκτές, επισημαίνοντας παράλληλα ότι η αξιολόγησή τους πρέπει να εξεταστεί υπό το πρίσμα της ασταθούς πολιτικής κατάστασης στην Ελλάδα. Λόγω της επείγουσας κατάστασης, κατέστη επιτακτική η ταχεία συγκρότηση της ομάδας δράσης, χωρίς να λάβει χώρα εμπεριστατωμένη ανάλυση άλλων επιλογών και χωρίς την πρόβλεψη ειδικού προϋπολογισμού.
– Δεν υπήρχε, ένα ενιαίο, αναλυτικό έγγραφο στρατηγικής που να αποτελεί τη βάση για την παροχή της βοήθειας ή την ιεράρχηση των προτεραιοτήτων.
– Η παροχή βοήθειας ήταν κατάλληλη και γενικά, ήταν εναρμονισμένη με τις απαιτήσεις του προγράμματος και η ομάδα δράσης ανέπτυξε ένα ευέλικτο και διαφοροποιημένο σύστημα παροχής βοήθειας. Εντούτοις, υπήρχαν αδυναμίες σε επίπεδο έργων: οι διαδικασίες επιλογής των παρόχων υπηρεσιών δεν βασίζονταν πάντοτε σε εμπεριστατωμένη ανάλυση των διαθέσιμων εναλλακτικών προτάσεων και σε ορισμένες συμβάσεις παροχής μακροπρόθεσμης βοήθειας δεν ορίζονταν με σαφήνεια τα αντίστοιχα παραδοτέα.
– Το σύστημα για την παρακολούθηση της προόδου ήταν αποτελεσματικό, αλλά η εμβέλεια των ελέγχων που διενεργήθηκαν σε εξωτερικούς παρόχους διέφερε σημαντικά, σύμφωνα με τους ελεγκτές. Επιπλέον, δεν υπήρξε συστηματική παρακολούθηση του τρόπου με τον οποίο οι ελληνικές αρχές έδωσαν συνέχεια σε διατυπωθείσες συστάσεις ούτε και του ευρύτερου αντικτύπου της βοήθειας.
– Ο αντίκτυπος της τεχνικής βοήθειας στην πρόοδο της μεταρρύθμισης ήταν ανάμεικτος, δεδομένου ότι η υλοποίηση εξέφευγε του πεδίου ελέγχου της ομάδας δράσης και εξαρτάτο από εξωτερικούς παράγοντες. Στον τομέα των διαρθρωτικών δαπανών η πρόοδος ήταν ικανοποιητική, αλλά, όσον αφορά τη μεταρρύθμιση της δημόσιας διοίκησης και της φορολογίας, η τεχνική βοήθεια ήταν μόνον εν μέρει αποτελεσματική.
